La tramitación de los presupuestos generales determinará el comienzo del curso presente, que arranca con nubarrones económicos todavía sobre nuestras cabezas. Se verá marcada por los comicios catalanes, muy influidos a su vez por el destino corrido por el Estatuto catalán después de la sentencia del TC; en este sentido, la abstención o voto en contra de CiU será importante, pues bastará con más votos a favor que en contra para que las cuentas del Gobierno sean aprobadas en el Congreso. La segunda corriente de fuerza en la tramitación parlamentaria de los presupuestos será la generada por las medidas de recorte del déficit. El Gobierno central ha perdido el apoyo de la izquierda a causa de éstas.  Quedan los nacionalistas vascos, sin cuyo concurso es más que probable la convocatoria de elecciones anticipadas, un escenario que a día de hoy se nos antoja poco previsible. El Gobierno socialista tiene cartas para jugar la negociación con los nacionalistas vascos, empezando por las diputaciones forales.

Las dificultades, empero, no terminan allí para José Luis Rodríguez Zapatero: su enfrentamiento con el arco izquierdista del Parlamento tendrá un reflejo sindical en la calle con ocasión de la huelga general. Romper con los sindicatos significa para el PSOE romper con un importante caladero electoral. Son un grupo de influencia de primer orden para los socialistas (quizá no tanto para los populares, pero no olvidemos que, entre los antecedentes de la derrota electoral popular de 2004, figura otra huelga general).  El Gobierno quiere ganar tiempo para recomponer sus relaciones con la izquierda sociológica y que mejoren los datos económicos y, en especial, el empleo. Eso implica no solo pasar el trámite de la aprobación de presupuestos. Significa además un nuevo impulso político. Hay indicios de que podría llegar un cambio de ejecutivo tras la huelga (por ejemplo, el regreso de Corbacho a la política catalana). Ese cambio en el ejecutivo podría apuntar incluso novedades en la candidatura socialista a las generales, dicen algunos. El hecho de que esta cuestión sobrevuele el ambiente socialista ha podido influir en el desafío encabezado por Tomás Gómez hacia ZP. El resultado de las primarias que enfrentan a éste con Trinidad Jiménez en el socialismo madrileño podría a su vez tener influencia en el futuro liderazgo socialista federal. 

En todo caso, más allá de los cambios de gobierno, el futuro político español debería venir marcado por un manejo coherente de la economía en crisis y por propuestas acertadas sobre cómo cambiar el modelo productivo afectado por la crisis financiera y del ladrillo y el modelo laboral, para generar empleo flexible y seguro a un tiempo. Ni el Gobierno ni la oposición están liderando el país en esta dirección, a día de hoy. Quizá ello explique algunos indicios de reflejo sociológico de la crisis, como el descrédito de la política en general y la bajísima puntuación en las encuestas que obtienen los dos candidatos a presidente. Cabe preguntarse si mejorar la capacidad de liderazgo en cualquiera de los dos partidos políticos con vocación de Gobierno podría ser suficiente para vencer en unas generales sobre cuyo resultado todavía no se ha dicho la última palabra.

El escritor Roberto Saviano, autor de “Gomorra“, ha recibido recientemente el Premio del Instituto del Sur (Fuencarral, Madrid) creado en homenaje a mi padre, Francisco Tomás y Valiente. Como es sabido, Saviano es un ejemplo de valentía contra el poder del crimen organizado. Su libro denunció al Sistema, la camorra napolitana, y los mafiosos han puesto precio a la cabeza del joven escritor.  No les gustó la luz que arrojaba sobre su voracidad criminal: tráfico de basuras que genera epidemias de cáncer, narcotráfico, trata de seres humanos, falsificaciones, armas…

La denuncia de Saviano no debería caer en saco roto. Sirva para estimar la magnitud del problema al que nos enfrentamos otro buen libro, ”Ilícito”, de Moisés Naim, que sitúa en un 10% del PIB  mundial la facturación en dinero negro de negocios como los que acabo de citar.  Según el informe anual de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Crimen (UNODOC) la facturación que genera el tráfico de cocaína  y heroína es casi equivalente al 10% del PIB español (más de 100.000 M€). La materia prima para este tráfico procede de lugares como Latinoamérica (México está al borde de convertirse en un estado fallido porque no puede ganarle la guerra al narco de la cocaína) o Afganistán (Occidente no puede ganar una guerra en un país líder en producción de heroína), por citar dos ejemplos que apoyan la contundente afirmación que la oficina de la ONU ha lanzado en su último informe : el crimen organizado es hoy una de las primeras potencias económicas y armadas del mundo y una amenaza seria para nuestras democracias ( http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/tocta/TOCTA_Report_2010_low_res.pdf ).

En Italia acaban de desarticular la cabeza de la N’dranguetta, una versión de la maffia siciliana radicada en Calabria. Existen las tríadas chinas, la yakuza japonesa, las familias de la Cosa Nostra estadounidense… Son inquietantes los vínculos entre los dueños de la corrupta economía de rentas rusa y sus ladrones de honor … deberíamos prestar atención a esta amenaza. Fenómenos como la piratería o el terrorismo están directamente vinculados con ella y, quizás, hasta una parte de la crisis económica, esa que se originó con la movilización de una enorme cantidad de dinero a opacos paraísos fiscales.

El Mundial comenzó con buenos resultados para equipos americanos y asiáticos y, con el ridículo francés e italiano, todo parecía apuntar a que este mundo multipolar tendría reflejo en los resultados y daría lugar a post como el que parece que estoy comenzando: el fútbol es un reflejo de la vida y tal. Pero no. No voy por ahí.  El Mundial pasará y el paro seguirá. Y por más que España gane el Mundial, para resolver el desempleo haría falta que la economía creciera y, para eso, haría falta estimularla con gasto público y/o consumo privado. Esperemos que ganemos a Paraguay y es cierto que tenemos una oportunidad de oro para llegar a la final. Pero entre tanto, se juega otro mundial. El G-20 ha renunciado a cualquier otra medida que no sea terminar con el déficit. Eso supone enfriar el crecimiento económico, o sea, desempleo. Parece que eso dictan los mercados. El árbitro está comprado.

Antonio Gutiérrez, diputado solicialista y ex secretario general de CCOO no votará la reforma laboral de Zapatero (se abstendrá) por razones que explica en un artículo que publica hoy en El País. Gutiérrez ha sido uno más de los políticos dotados de contenido intelectual y de potencia en su imagen pública marginados por el presidente (me acuerdo ahora de Ramón Jáuregui, por ejemplo). Pues a mi me convence, la verdad.

Entre tanto, Zapatero señala que no va  a renovar el Gobierno (era el momento tras la presidencia europea). Y continúan todo tipo de cábalas sobre si será o no candidato y quién podría sustituirle. En todas las quinielas Pepe Blanco detenta un poder seguro solo situado por debajo del actual presidente y secretario general. Solo si ZP decide irse podría Blanco intervenir (no necesariamente para ser candidato) en el proceso. Es una decisión difícil, porque el presidente ha perdido muchísima credibilidad pero es muy posible que no quiera dejar el puesto en tan malas circunstancias.

“¿Cuándo se jodió el Perú?” preguntaba insistentemente Mario Vargas LLosa en su genial “Conversación en La Catedral”. Para nosotros, hoy,  la respuesta es: cuando se jodió la Constitución europea. La política (el Estado) monopoliza la violencia legítima para que el hombre no sea un lobo para el hombre lo que, en términos económicos, se traduce en que frena el poder del dinero contra los ciudadanos / consumidores / trabajadores / votantes (y, secundariamente, ayuda a los pobres porque son seres humanos, pero eso es otra historia).  Eso es el Estado del Bienestar, un logro que los trabajadores organizados políticamente y la influencia del avance del socialismo en el siglo XX arrancaron al capital puro y duro que, entre otras cosas, demostró ser económicamente ineficiente en el 29.

Si el comunismo fracasó, arrastrando a todo su imperio de burocracia criminal a un olvido siberiano, no podemos decir que el capitalismo puro haya demostrado ser mejor, ni tampoco que carezca de estigmas tan criminales como los del estalinismo. Por ejemplo, la Revolución Industrial protestante generó el liberalismo pero se apoyó en la esclavitud de los negros algodoneros, un genocidio tan brutal como el judío cuyas consecuencias sigue pagando África. Es la democracia del estado social de mercado, la europea, la que une socialismo y liberalismo, la que ha demostrado capacidad para llegar a las más altas cotas de libertad y seguridad que el ser humano haya conocido nunca.  El modelo a seguir es el de la Europa nacida del horror de la Segunda Guerra Mundial (sin olvidar a la siempre sorprendente democracia americana). Pero esa Europa ha olvidado su historia,  Alemania ha decidido que ya no paga más rondas y el proyecto político, la Constitución europea, ha fracasado, sin que se hayan desarrollado alternativas lo bastante potentes como para compensar políticamente la fuerza de lo puramente monetario. 

Hay déficit democrático (el valor del voto español se ha devaluado, porque no tenemos soberanía pero tampoco peso en Europa, en realidad se ha devaluado el poder del voto de cualquier país, porque se decide en Europa sin instituciones válidas para liderar un proceso que acaba en manos de dirigentes nacionales). Hay déficit ideológico (se olvida que la causa de la crisis ha sido la ausencia de control sobre el movimiento financiero que hoy dicta las reglas). Pero de ese déficit ya no se habla. Insisto, no tenemos quien nos defienda.

Paradójica jornada ayer en el Congreso, con la celebración del PSOE (100 años de presencia socialista en el Congreso).  Zapatero, después de haber barrido en su etapa de Gobierno con el felipismo y post felipismo (excepción hecha de Alfredo Mazarino) fue aplaudido por Solana y otros ex ministros de González (¿o era a Felipe a quien aplaudían?). Ahora resulta que la nostalgia felipista es el remedio contra la depre y que los consejos son bien recibidos (”Gobernar es tomar medidas duras” y cuando dije improvisación dije Diego, señaló González). Las cosas están mal y toca la militancia pura y dura, añadió el ex presidente. Es su receta para que una oposición irresponsable como la que tenemos siga esperando.

Pero no quedaron ahí las paradojas, González, que lo sabe bien, resumió la situación actual poniéndose en el papel de los especuladores financieros: “Los políticos vinieron a rescatarnos del agujero en el que nos metieron los mercados. Y cuando los hemos rescatado especulan contra nuestra deuda pública, que tenemos por haberles rescatado”. La verdad es que lo explicó perfectamente.

Más paradojas: todos celebraban que se van a cargar un buen trozo del Estado del Bienestar (es la corriente que llega de Europa) ese que, precisamente, consiguió construir Felipe en sus buenos tiempos.

Y aún más, por lo bajini, quizás para que no escuchase Pablo Iglesias, que fue militante de la UGT y cuyo retrato presidía el evento, también celebraban que los sindicatos ni siquiera van a tener fuerza para hacerle una huelga general a Zapatero como la que le hicieron a González (a lo mejor la hacen, pero será pólvora mojada a juzgar por la reciente huelga de funcionarios y por los ejemplos de recortes europeos). 

Poderoso caballero es don dinero. La política retrocede atemorizada. Ahora se levanta el puño para cantar la internacional mientras resuenan las soflamas: ¡regulemos un poquito la especulación financiera! ¡Por favor! ¡Un poquito! ¡Proletarios del mundo, uníos! No sé si reirme, pero desde luego no me pienso despistar, porque vienen a por nosotros y no tenemos quien nos defienda. Al tiempo.

Arizona y los hispanos, junto a la catástrofe del Golfo de México, están desgastando a Obama y lo hacen en español en una medida importante. El presidente tiene una difícil papeleta ante la dura legislación contra la inmigración del estado fronterizo con México y ante la marea de descontento que genera esta nueva norma entre la población hispana de USA (40 o 45 millones de hispanohablantes, el 15 % de la población). Obama acaba de condenar la nueva ley (que considera delito el ir indocumentado, por lo que permite a la Policía detener al sospechoso… o sea, al hispano, por ese motivo). Y lo ha hecho en compañía de Felipe Calderón, en México. Pero Obama también acaba de mandar a 1.200 soldados de la Guardia Nacional a la frontera con el país azteca para frenar la llegada de inmigrantes no autorizados.

Al mismo tiempo, la gran catástrofe de Lousiana y el Golfo de México no para de agravarse. Lousiana, visitada también recientemente por Obama, es un estado con una importante inmigración mexicana debido a evidentes razones geográficas.

Los hispanos votaron en una proporción de 2 a 1 a Obama frente a los Republicanos y el presidente afroamericano ha reconocido la importancia de ese porcentaje. Les pidió el voto con la frase en español “compartimos un sueño”.  Y donó el dinero de su Nobel a organizaciones benéficas, como algunas que dan becas a estudiantes latinos sin recursos y a otras de veteranos heridos en las guerras libradas por Estados Unidos. ¿Cuántos de esos soldados heridos eran de origen mexicano o portorriqueño? Por cierto, en el Senado de Estados Unidos se debate estos días si se convoca un plebiscito en la isla caribeña para dirimir si debe o no revisar su vínculo político con la metrópoli.

Obama ganó en Florida, donde otros, por ejemplo el paladín del medio ambiente, Al Gore, perdieron las elecciones frente a la derecha más recalcitrante (los Bush). El juego sigue, y mientras los petroleros (siempre ellos) siguen envenenando, los hispanos son decisivos.

El vacío de poder es ocupado por quienes tienen los medios para hacerlo, en detrimento de aquellos a los cuales solo la política les brinda un instrumento contra la ley del más fuerte. Con la ley del más fuerte me refiero a eso que otros llaman los mercados, cuyos ataques financieros desestabilizan las economías públicas. Con vacío de poder me refiero al déficit político en Europa, al bajísimo nivel del liderazgo político de nuestro entorno, empezando por España y siguiendo con la U.E., y a la disfuncionalidad del sistema autonómico español.

Con los recortes del gasto y el riesgo cierto de suspensión de pagos para España hemos asistido a un baño de realidad no solo para la ensoñación adolescente del Gobierno y la oposición, sino también para la de nuestro sistema político: los estados no son soberanos, las decisiones se toman en Europa. Pero las toman presidentes que no rinden cuentas en Europa, sino en sus países respectivos, donde nadie entiende de otro interés salvo el nacional, olvidando que éste ya no es divisible del Europeo. Una contienda electoral nacional no puede defender los objetivos europeos. La paradoja es que, finalmente, las decisiones europeas acaban colgando de unas elecciones nacionales (o, como en el caso Alemán con Grecia, de las elecciones de un lander o territorio federado concreto), lo que resulta claramente disfuncional. Algo similar sucede con nuestro eternamente inacabado sistema autonómico. Estamos al borde de la suspensión de pagos y las autonomías no solo se resisten al recorte de gastos sino que además ponen el grito en el cielo porque se retrase la llegada del AVE a su pueblo. Como si lo único que afectara a los ciudadanos de una determinada región (o nación, me da lo mismo) fuera lo que se decide en las elecciones autonómicas.

Deberíamos desarrollar instituciones europeas fuertes, para que decidan una política económica paralela a la monetaria. Deberíamos tener un auténtico Gobierno europeo y, lamentablemente, una auténtica Constitución Europea. Vivimos muy bien, mucho mejor de lo que creemos, también en las Comunidades Autónomas. Pero si queremos que nuestro sistema de bienestar continúe, es hora de ganar altura en la mirada. O acabaremos mal. En las naciones (con o sin estado), en las Comunidades Autónomas o en cualquier otro rincón de la Unión Europea.

Zapatero anunció ayer en el pleno del Congreso, con cierta precipitación, enormes recortes al gasto público y la inversión pública impuestos desde la UE, que el pasado fin de semana decidió apoyar al euro con 750.000 millones de euros. Ese momento, en el fin de semana, fue el importante, y ahora todos los Gobiernos, empezando por España, deberán controlar su déficit con recortes a lo bestia. Es injusto que todos paguemos el agujero de los bancos y ellos no pongan nada más que beneficios, de modo que esperemos que se aprueben de una vez por todas controles a las libertades financieras que han generado monstruos como “Lehman Brothers & company” (los que se han forrado con el cuento de la lechera y ahora nos pasan la cuenta del roto). Esperemos además que los jueces hagan su trabajo y castiguen a los que han llegado tan lejos como los citados.

Pero volviendo a España, ZP ha cambiado tarde, aunque lo defendiera bien: porque si no hubiera habido acuerdo con los sindicatos de subida salarial a los funcionarios, sino recortes a tiempo, quizás estos no serían del 5% sino menores (y lo mismo respecto a otras medidas). Dicen los que saben que en España la deuda preocupante no es la pública (que da lugar al déficit) sino la de los ciudadanos con los bancos (pero ellos siguen en beneficios, o al menos los grandes, a cuyo tamaño algún día habrá que poner límite). Y sobre todo las previsiones económicas al lado del creciente desempleo, todo lo cual genera desconfianza. Haber decidido antes las imprescindibles reformas estructurales (la reforma laboral, en los términos necesarios, por ejemplo) podría haber hecho menos dura la temporada que se nos viene encima, porque habría dado mayor sensación de solvencia. Las idas y venidas, los globos sonda, la confusión en el Gobierno, tampoco han ayudado.

Ahora bien, no todo es culpa del Gobierno, ni mucho menos. Los sindicatos y la patronal (hombre, si es que se dice que algunos hasta pagan con cheques sin fondos) no han sido capaces de alcanzar un consenso imprescindible; el PP jamás ha apoyado en nada. El Gobierno debió demostrar antes mayor voluntad. Pero hoy Zapatero es otro. Hay voces que dicen, además, que estas medidas solo son realmente eficientes una vez la UE ha puesto detrás su apoyo económico. Y entonces llega Rajoy, que lleva reclamando recortes en el gasto toda la legislatura,  acusa a Zapatero de perpetrar recortes sociales y le niega el pan y la sal. Precisamente cuando acaba de hacer lo que él decía (o algo parecido) le riñe y se pone a la cabeza de la manifestación (con la peregrina propuesta de que reduzca o elimine las subvenciones a sindicatos, partidos y organizaciones empresariales). Es miope. ¿Será él quién se presente finalmente? A Camps, vista la decisión del Supremo, esta vez que no le pregunten.

La ortodoxia económica tiene dos caras: la cara A es que los estados no tienen soberanía para decidir un déficit que les parezca excesivo a los mercados; la cara B es que los bancos sí pueden hacerlo, asumiendo riesgos enormemente superiores a los permitidos para los Gobiernos. ¿Y quiénes son los mercados? Pues la bolsa es a los bancos lo que el mar al agua, poco más o menos. Y ahora llega el dato: Alemania empleó muchísimo más dinero en auxiliar a sus bancos que  toda la UE en ayudar a Grecia, pero muchísimo más, en una proporción de casi cuatro a uno (470.000 millones de euros frente a 135.000, si no me equivoco). 

Hay dos matices: uno, que Grecia ha debido implementar medidas de enorme control del gasto público que sufren los ciudadanos, mientras que los grandes fondos financieros siguen dictando la ley económica mundial porque nadie le pone el cascabel al gato. El gasto público sirve para pagos sociales y dinamización de la economía, los fondos invierten en su beneficio y cuando la burbuja estalla, socializamos sus pérdidas.

Dicho esto, parece clara la conclusión: el G 20, Obama, ZP, la Unión Europea y el Sumsun Corda, todos, deben desarrollar tasas a los beneficios de los bancos, mayores garantías de solvencia y capital para las inversiones financieras, mayores controles para las agencias de calificación que pretenden decidir qué políticas son buenas y cuáles no al margen de los votos ciudadanos… etcétera. Un economista lo diría mejor que yo, pero estoy harto de que la economía sea una ciencia para versados cuando en realidad apesta a intereses creados e ideología (de derechas). Ya va siendo hora de que se tomen estas medidas, en todo el mundo. Pero claro, nunca es tarde… si la banca gana.